La segunda vuelta electoral se ha convertido en un tema recurrente dentro de la gama de propuestas de reforma del Estado. Incluso Felipe Calderón, que ganó una elección cerrada y cuestionable, desde distintas perspectivas, pone sobre la mesa la propuesta que podría haberle arrebatado ese frágil triunfo.

¿Cuál es objetivo de la segunda vuelta? Según las palabras del presidente de la República, con la “…propuesta se asegura […] que gane quien tenga el mayor apoyo, contribuyendo a generar un mandato más claro”.

Adicionalmente a la segunda vuelta, el Poder Ejecutivo Federal propuso que esta etapa se lleve a cabo en la fecha de la elección legislativa “…a fin de permitir que los votantes decidan sobre el futuro del Congreso; es decir, sobre la elección de diputados y senadores, y considerando la propia decisión del Poder Ejecutivo, del balance entre ellos y de la manera en que debe darse mayor certidumbre a la integración del poder”.

Estoy a favor de la segunda vuelta electoral, aún así creo que el planteamiento que se ha hecho no es el correcto. Empecemos por la justificación. ¿Dónde radica la problemática de los sistemas de votación por mayoría? El problema de fondo se encuentra en la limitada cantidad de información que se obtiene mediante la votación simple de un candidato que gana por mayoría.

El Marqués de Condorcet señaló una serie de problemas respecto el tema en su Ensayo sobre la aplicación del análisis a la probabilidad de las decisiones por mayoría. La segunda vuelta puede ayudar a eliminar algunas de las contradicciones de la elección por mayoría, ya que es una especie de torneo circular. Sin embargo, no es la panacea.

Aún con este proceso, puede ganar la elección un perdedor Condorcet , es decir, un candidato que gana una votación fragmentada pero que en realidad genera el mayor rechazo dentro de la totalidad de votantes.

Hay numerosos mecanismos de segunda vuelta: sin mecanismo de acceso, de acceso simple y de acceso compuesto, entre otros. La cuestión está en qué tipo de segunda vuelta queremos y más significativo, para qué la queremos. Si el objetivo está en la legitimación del candidato ganador, tendremos que reflexionar en una serie de cuestiones más. La legitimación no es tema únicamente de un resultado electoral más o menos uniforme, sino de una serie de procesos institucionales, en los que prevalezcan la transparencia y la rendición de cuentas.

Lo que más llama la atención de la propuesta calderonista es la unificación de la fecha de la elección de legisladores con la de la segunda vuelta presidencial.  Podemos partir de una base muy sencilla: Los métodos de elección y las instituciones electorales afectan el resultado de la votación. A la segunda vuelta pasan únicamente los partidos con mayor número de votos, ¿qué efectos tendría para el resto de los partidos estar fuera de la contienda en el momento en que habría de elegirse el presidente de la República?

Existe un gran número de teorías  sobre las motivaciones del voto, pero hay una importante regla cuando hablamos del votante medio y el voto útil: la gente prefiere votar por un ganador que por un perdedor. Hacer coincidir la elección de legisladores con la de segunda vuelta de candidatos a la presidencia, beneficiaría únicamente a los partidos que contendieron en la última. La base de este pensamiento es la misma que entraña la propuesta de iniciativa preferencial del Ejecutivo: para poder gobernar, el presidente debe tener control sobre la agenda legislativa.

Las relaciones entre poderes serán motivo de otra reflexión, pero por lo pronto dejo una hipótesis: El bipartidismo apuntaría a reafirmar el statu quo. Si lo que queremos es cambio, necesitamos pluralidad. ¿Queremos transitar a un modelo donde existan menos actores políticos o a uno donde las reglas del juego permitan un mejor desempeño de los actores, así como un mayor equilibrio entre ellos? Más allá de lo evidente, este tipo de modificaciones a las instituciones y mecanismos electorales tienen como fin manipular el resultado de la elección. ¿Twitteamos? http://twitter.com/roberto_velasco

La segunda vuelta electoral se ha convertido en un tema recurrente dentro de la gama de propuestas de reforma del Estado. Incluso Felipe Calderón, que ganó una elección cerrada y cuestionable, desde distintas perspectivas, pone sobre la mesa la propuesta que podría haberle arrebatado ese frágil triunfo.

¿Cuál es objetivo de la segunda vuelta? Según las palabras del presidente de la República, con la “…propuesta se asegura […] que gane quien tenga el mayor apoyo, contribuyendo a generar un mandato más claro”.

Adicionalmente a la segunda vuelta, el Poder Ejecutivo Federal propuso que esta etapa se lleve a cabo en la fecha de la elección legislativa “…a fin de permitir que los votantes decidan sobre el futuro del Congreso; es decir, sobre la elección de diputados y senadores, y considerando la propia decisión del Poder Ejecutivo, del balance entre ellos y de la manera en que debe darse mayor certidumbre a la integración del poder”.

Estoy a favor de la segunda vuelta electoral, aún así creo que el planteamiento que se ha hecho no es el correcto. Empecemos por la justificación. ¿Dónde radica la problemática de los sistemas de votación por mayoría? El problema de fondo se encuentra en la limitada cantidad de información que se obtiene mediante la votación simple de un candidato que gana por mayoría.

El Marqués de Condorcet señaló una serie de problemas respecto el tema en su Ensayo sobre la aplicación del análisis a la probabilidad de las decisiones por mayoría. La segunda vuelta puede ayudar a eliminar algunas de las contradicciones de la elección por mayoría, ya que es una especie de torneo circular. Sin embargo, no es la panacea.

Aún con este proceso, puede ganar la elección un perdedor Condorcet , es decir, un candidato que gana una votación fragmentada pero que en realidad genera el mayor rechazo dentro de la totalidad de votantes.

Hay numerosos mecanismos de segunda vuelta: sin mecanismo de acceso, de acceso simple y de acceso compuesto, entre otros. La cuestión está en qué tipo de segunda vuelta queremos y más significativo, para qué la queremos. Si el objetivo está en la legitimación del candidato ganador, tendremos que reflexionar en una serie de cuestiones más. La legitimación no es tema únicamente de un resultado electoral más o menos uniforme, sino de una serie de procesos institucionales, en los que prevalezcan la transparencia y la rendición de cuentas.

Lo que más llama la atención de la propuesta calderonista es la unificación de la fecha de la elección de legisladores con la de la segunda vuelta presidencial.  Podemos partir de una base muy sencilla: Los métodos de elección y las instituciones electorales afectan el resultado de la votación. A la segunda vuelta pasan únicamente los partidos con mayor número de votos, ¿qué efectos tendría para el resto de los partidos estar fuera de la contienda en el momento en que habría de elegirse el presidente de la República?

Existe un gran número de teorías  sobre las motivaciones del voto, pero hay una importante regla cuando hablamos del votante medio y el voto útil: la gente prefiere votar por un ganador que por un perdedor. Hacer coincidir la elección de legisladores con la de segunda vuelta de candidatos a la presidencia, beneficiaría únicamente a los partidos que contendieron en la última. La base de este pensamiento es la misma que entraña la propuesta de iniciativa preferencial del Ejecutivo: para poder gobernar, el presidente debe tener control sobre la agenda legislativa.

Las relaciones entre poderes serán motivo de otra reflexión, pero por lo pronto dejo una hipótesis: El bipartidismo apuntaría a reafirmar el statu quo. Si lo que queremos es cambio, necesitamos pluralidad. ¿Queremos transitar a un modelo donde existan menos actores políticos o a uno donde las reglas del juego permitan un mejor desempeño de los actores, así como un mayor equilibrio entre ellos? Más allá de lo evidente, este tipo de modificaciones a las instituciones y mecanismos electorales tienen como fin manipular el resultado de la elección. ¿Twitteamos? http://twitter.com/roberto_velasco