La Asamblea Nacional Ciudadana, que lanzó este sitio, no tiene acuerdo para eliminar la figura de plurinominales. A esa conclusión llegó en su reunión en la ciudad de Mexico del 30 de junio pasado. Las razones a favor las conocemos: ahorrar recursos y quitar diputados que no son elegidos directamente por la ciudadanía. Las razones en contra son como siguen: los plurinominales reflejan la simpatía de la población por los partidos minoritarios, lo que que impide la dictadura de un solo partido. En el escenario actual, quitar los plurinominales es impulsar el regreso del PRI, pero el PRI de 1982. Yo en lo personal me opongo a eliminar los plurinominales.

Si de por sí el PRI está como pavoreal con reducción de plurinominales peor sería. También me parece que es importante dar a conocer la posición de la Asamblea en el tema de reelección.

Alejandro Corona. Considero que quitar a los plurinominales,ahorra gasto inecesario en la camara. Los partidos mayoritarios utilizan estos lugares para colocar a sus lideres en la camara, sin nececidad de arriesgar a que no ganen por mayoria.

"Los plurinominales reflejan la simpatía de la población por los partidos minoritarios", ¿como la ANCA puede llegar a esa conclunción? si precisamente los plurinominales NO son electos, de tal forma que lo único que NO pueden reflejar es la simpatía de los ciudadanos. ¿De que forma los plurinominales impiden la dictadura de un solo partido? Si el PRI y su satélite Verde no los tuvieran, les sería imposible al PRI tener mayoría absoluta en la cámara. No simpatizo ni con el PRI ni con ningún otro partido, por lo mismo no tengo ningún interes en obstaculizar el regrezo del PRI, pues cualquiera que llegue hará lo mismo, si es el PRI será desición de la mayoría de los mexicanos, la cual ante todo, debo de respetar. ¿No es ese respeto por la opinión de los demás algo fundamental en esta Asamblea Nacional Ciudadana? Pregunto porque parece ser que para la ANCA, el problema de los pluris pasa también por impulsar o no a un partido político.

ESO DE QUE LOS PLURINOMINALES REPRESENTAN A LAS MINORÍAS ES UN MITO, PORQUE EN MÉXICO LOS PARTIDOS MIENTRAS MÁS DIPUTACIONES DE MAYORÍA RELATIVA GANAN, MÁS PLURIS LES DAN, ASÍ QUE ESO DE QUE LAS PLURIS SON PARA LOS PARTIDOS QUE NO GANAN DIPUTACIONES DE MAYORÍA ES FALSO, EL SISTEMA PLURI ESTÁ DEFORMADO EN MÉXICO Y POR ESO NO CUMPLE EL ESPIRITU QUE SE DA EN OTROS PAÍSES, ASI QUE EN MEXICO NO TIENE NINGUN CASO QUE EXISTAN LAS PLURIS, ADEMÁS DE QUE LOS DIPUTADOS QUE LLEGAN POR ESA VÍA SON LOS CONSENTIDOS DE LOS PARTIDOS, Y POR LO MISMO SOLO SIGUEN LÍNEA DE LOS PARTIDOS, NO DE LA GENTE.

Lo lamento compañero. Lo que dices en la primera parte no es motivo para desaparecer los pluris. En todo caso hay que cambiar la fórmula para calcularlos. Pero que no te das cuenta que le está entregando el país al PRI? Porque el PRI va a arrasar en en las uninominales... Lo segundo que dices se tiene que remediar de otra forma. Los uninominales también son fieles unicamente a la linea del partido, ya uqe no existe la reelección. Si se quitan los pluris, va a ser por presión del PRI y para colmo, se va aquerer colgar la medalla de que se hizo porque era una exigencia ciudadana. La solucion sigue estando en la movilización ciudadana, pero no dirigida en cambiar reglas de operación que den la impresión que se hizo algo y en realidad no se hizo nada, sino en exigir participación.

Alejandro: Parte del problema que tenemos que resolver, es que cada mexicano se crea dueño de la verdad absoluta. Me pregunto ¿en calidad de que? o ¿en base a que?, puedes indicarle a Jorge cuales son motivos y cuales no, para desaparecer los pluris. Coincido totalmente con la opinión de Jorge, pero eso no quiere decir que tengamos razón, son solo 2 opiniones diferentes a la tuya, pero que no la anulan. Por otra parte, cualquier partido que arrase en las elecciones, y aquí coincido contigo en que probablemente será el PRI, será dueño de la mayoría absoluta de la cámara, lo cual en si mismo no es malo, y en ese caso ¿que objeto tiene asignarle una carretada más de pluris?. En el otro extremo están los partidos bonsai, que me parece que no deberían tener una sobrerepresentación por el solo hecho de ser minoría, pues lo son, porque representan la opinión de pocos, la cual de ninguna forma debemos suprimir pero me parece que tampoco sobrerepresentar. Siendo proporcional el reparto de pluris, dificilmente éstos pueden balancear la composición de la cámara y por ende, el sentido de sus acuerdos. Finalmente los pluris creo que salen sobrando, pues las mayorías no los nesecitan y a las minorías no les alcanzan. Que un partido tenga mayoría absoluta en la cámara no es algo que debemos de tratar de evitar, infinidad de paises progresan en esas condiciones y a otros les va como en feria, pues ese hecho no determina como le va a un país. Resulta una bendición cuando esos congresos toman desiciones en beneficio de la mayoría que representan y un desastre cuando no, y no salgamos del país para comprobarlo, en México los estados y el DF tienen congresos con mayorias absolutas, del PRI, del PAN y del PRD, no así el congreso (todos con sus pluris), en esas condiciones Alejandro: ¿ves alguna diferencia sustancial en los resultados de esos congresos?. Un Saludo

Bueno, a lo mejor es que soy antipriista. Con lo que hicieron con el presupuesto 2010 se confirma mi aversión a ellos. No quiero que regrese la dictadura priista. Y estoy dispuesto a vivir con los pluris para frenar un tanto eso. Partidos Bonzai: hay de todo. El PT por ejemplo apoya el #yabajenle. Recuerdas el partido de la Rosa? Trajo cambios importantes en materia de Derechos Humanos. Claro que el PANAL y el Verde son un asco... Como dices, es cuestión de enfoques. Cuando se voto en la primera asamblea de ANCA no hubo consenso y los pros y los contras son los mismos que estanmos esgrimiendo aquí. El lunes hubo una reunión virtual, hubieras participado. No te pierdas de la próxima que se convoque, pues hasta donde entiendo se van a discutir cuestiones ahora sí de fondo. También hay un acuerdo para poner en grou.ps la agenda de la asamblea de Mty, para que haya aportaciones de todo el mundo.

Llego tarde a la discusión, pero me parece que los plurinominales son necesarios para reflejar la compleja gama de posiciones ideológicas en la sociedad, y para abrir espacios a nuevas propuestas. Pero creo que tenemos que centrarnos en la FORMA en que son electos los plurinominales. Que no dependan tanto de los acuerdos internos de los partidos al establecer las listas, sino que se anclen más a la votación en los distritos.