Connectivitas

Alec Couros, profesor de Tecnología de la Universidad de Regina, en el marco del curso CCK08, propone un debate abierto sobre la toma de decisiones y estrategias utilizadas para para elegir, filtrar, eliminar fuentes y distinguir lo que es significativo y que no vale la pena (ruido). Probablemente, los resultados que se obtendrán en el mundo anglosajón serán distintos a los que se pueden obtener en el mundo hispanohablante ya que, seguramente, no utilizamos ni las mismas fuentes ni las mismas herramientas. Por ello, y por su indudable interés, traslado el debate a Connectivitas. Yo confieso que basicamente busco la información de forma manual porque la mayoría de feeds -estoy suscrita aq varios- me aportan información reiterada y no siempre relevante pero, en cambio, pierdo un tiempo que no tengo en leerlos. ¿Os ocurre lo mismo?

Tienes razón Dolors, las fuentes de información y sus canales es actualmente muy diversa y desestructurada. Para la búsqueda de información se requiere tener unas competencias y habilidades (skills) en las que depende lo que busques y filtres. Hay un carácter "cómodo" en la sindicación, la información nos viene y luego de ella hay formas dde filtro y de ver lo que nos interesa. Es la que menos me interesa en mi estadio de investigación. Prefiero un trabajo de usar la herramienta más adecuada dependiendo del interés de la búsqueda a realizar. Creo que es más clásica y de mayor esfuerzo en generar las hipótesis de búsuqeda y las palabras clave para llegar a establecer el menor ruido posible. Algo que siempre he hecho para generar post y artículos y muy poco la sindicación que tiende al mimetismo en los flujos de información: como dice....bla bla Es factible la remezcla de medios de fuentes y de posibles conexiones entre unos y otros para enriquecer de lo previamente puesto sobre la nube informacional.

¡Hola! Sigo estando un poco liada con mis clases y mis viajes (acabo de volver de Comillas) pero, aunque sea de forma muy breve, quería romper una lanza en favor de los feeds. No me refiero, claro, a la suscripción ciega e indiscriminada a fuentes que todos conocemos, sino a la sindicación a - resultados de búsquedas en bases de datos y motores de búsqueda especializados, - etiquetas específicas en todo tipo de repositorios de información, - todo aquello que permita individualizar y personalizar el feed que llegará a nuestro agregador o página social de inicio. Además de ello, yo contrasto siempre la información que recibo, usando para ello fuentes a las que accedo por suscripción de pago (alguna ventaja tendría que tener trabajar en un centro universitario) o gente experta en el tema. No me importa escribir mensajes preguntando dudas a aquellos que saben más que yo. Desgraciadamente, los gurús no siempre están por la labor de contestar a aquellos que no consideran dentro de su círculo o que no tienen interés profesional para ellos. Es muy frustrante, y me imagino que a todos os habrá pasado, intentar buscar información sobre un instrumento para una encuesta ya validada o un artículo pque sabemos que existe, y ni siquiera recibir un mensaje de disculpa por no poder atender nuestra petición. También, por supuesto, es muy poco alentador el caso contrario: cuando uno responde con la mejor voluntad a desconocidos y ni siquiera dan las gracias. Por último, me gusta tener organizada la información de forma que pueda volverla a utilizar fácilmente en el futuro. El etiquetado, junto a la inclusión de pequeños comentarios realizados con herramientas como Delicious, Pageflakes o Zotero, me ayuda muchísimo a conseguirlo. Creo que las estrategias de búsqueda y aprovechamiento de la información no son diferentes entre hispanohablantes y angloparlantes (hablo, evidentemente, de personas con semejante capacidad crítica y alfabetismo digital). Lo que sí es diferente es: - el volumen de información disponible en cada uno de los idiomas (tanto online como offline), - los malentendidos que las malas traducciones pueden provocar (más normales cuando se lee algo traducido al español, y no porque los traductores al inglés sean mejores sino porque el volumen de traducción del inglés al español es muchísimo mayor), - la posibilidad de contrastar opiniones con expertos que hablen tu lengua y - la expansión y refinamiento de las ideas a través de la colaboración y el intercambio de comentarios. En fin, que había prometido ser breve y al final veo que me he enrollado demasiado. Saludos a todos desde Washington, D.C.

Coincido contigo Dolors, yo también prefiero hacer mis búsquedas manualmente, aunque reconozco los beneficios de los feeds, y de usar la red social para traer al frente información filtrada y no dejar pasar datos importantes que no buscamos intencionalmente. También como ventaja de la búsqueda manual, está poder hacer descubrimientos por serependia. Asi que... sí, soy a favor las búsquedas manuales. Saludos,

Buenos días, Pues yo voy a responder a esto, pero partiendo de otra perspectiva, la del azar y el descubrimiento. Muchas veces la famosa remezcla de la que tanto se habla no es fruto de una búsqueda consciente, sino más bien fruto del azar. Me pasaba cuando estudiaba filosofía (dependía de los libros que tuviera encima de la mesa o en la estantería, o de lo que hubiera escuchado en clase/la calle/una película/un café) y lo mismo me pasa ahora. Desde luego, el mejor material que haya podido escribir (si es que hay algo bueno), siempre ha venido así. Por eso para mí tiene mucho valor estar sindicado a muchos feeds (de todo tipo), y en general soy generoso al sindicarme. También me parece interesantísimo pasar un rato cada día (15 minutos son más que suficiente) navegando a la deriva por internet, viendo hacia dónde te llevan los enlaces. Me parece que el valor de la red (de una red) reside en gran parte en la cantidad de conexiones que es capaz de establecer, y no sólo en la calidad. Aunque tenga feeds de referencia (para mí son tan valiosos muchos que ni siquiera son feeds, porque no me gusta leerlos en gReader), creo fundamental ser "openminded", y exponerse a todo el estímulo que sea posible. De esta forma se desarrollan esas competencias y habilidades (skills) de las que habla Fernando. Desde luego, no podemos esperar que la información disponible a través de la red llegue algún día a estar ordenada por categorías. El intento de los marcadores sociales por organizar los contenidos NUNCA es definitivo y cerrado. Siempre llegará algún usuario que encuentre un nuevo valor (una nueva etiqueta) a un contenido ya marcado. Y no por eso un etiquetado será más valioso que otro, ya que todo dependerá del CONTEXTO desde el que etiquetemos. No diré nada nuevo: el reto de la web 3.0, o web semántica, reside en el reconocimiento de los contextos de uso de la información -que de otro lado, en un mismo individuo pueden variar mucho. A lo que venía todo esto: el taggeado es importante, la clasificación es necesaria, y la búsqueda de información se hace a partir de procedimientos y estrategias ciertamente establecidas individualmente (pero personales e intrasnsferibles). Pero no nos quedemos con el racionalismo sistemático de la búsqueda. El remezclado de información tiene tanto o más valor cuanto mayores y más dispersas son las fuentes a las que acudimos (esto es, el filtrado siempre existe, pero no tiene por qué ser sistemático o racional en todos los casos). El caos y el azar tienen mucho que decir en este aspecto, y la configuración de redes eficaces y estables surge (¡no es creada de ningún modo por una inteligencia!) de sinergias y entropías completamente aleatorias. La descripción rizomática del conocimiento sigue, sin ninguna duda, por este camino. Así es ahora más que nunca, ¡pero es que así ha sido siempre! ¿O no?

Esperanza apunta una diferencia importante entre el mundo anglosajón y el hispanohablante en cuanto a fuentes: el volúmen de información disponible en cada idioma, que, en detrminados temas incide muy directamente en los resultados. Y yo añadiría también la dificultad de exportar lla producción hispanohablante al ambiente anglosajón.