Twitter en teóricos/clase - Habilitar un cañón que muestre en vivo twitter | Talks

Indice de discusiones > Twitter en teóricos/clase - Habilitar un cañón que muestre en vivo twitter

luzpearson 22 months ago
ActivityRank: 0

Mariano Legname 22 months ago
ActivityRank: 0

Crear un topic nos ayuda a discutir propuestas concretas para el próximo cuatrimestre. A medida que vayan emergiendo, yo crearía topics o algo, porque sino las propuestas concretas se pierden en la discusión.

Recopilación de respuestas en

Aula 2.0

-Retomando el twitter que señala Gaby, este, cual iceberg, ha tenido diferentes lecturas en el espacio del Teórico como del Práctico. A modo de ejemplo: si en el espacio de teórico, hubiera dos cañones, un con la presentación y otro con el twitter.... qué sucedería?

-Yo creo que varios nos quedamos bizcos y no prestaríamos atención a lo que exponen... o si. Igualmente se demostró durante la cursada que en los teóricos no había una gran "cantidad" de twitteo.
De todas maneras, graficamente creo que si hubiera 2 cañones sucedería esto:

-1: el VJ recibía sms a través de un sistema y los proyectaba durante la fiesta en la pantalla.
recuerdo cuando fue la fecha en buenos aires, no sabía como era lo de los mensajes, imagino que poner un cañon para twitter en un teórico sería dejar muuucha gente afuera, muuucha mucha, aunque es una buena forma de hacerles picar el bicho twittero

-Twitter para todos en teóricos? Voyeurismo y lógica 1.0. Qué sentido tiene leer lo que otros escriben en una herramienta como Twitter?

Twitter requiere, pide a gritos participación. Un cañon mostrando Twitter es una forma mentirosa de democratizar. Es tratar de hacer invisible la brecha digital. Hay gente que no tiene PCs. Hay gente que no tiene cuenta en Twitter. Hay gente a la que no le interesa. Es conveniente mostrar esa brecha, hacerla visible.

-A mí me gustaría ver que pasa con dos cañones, uno al twit y otro a la presentación. Yo lo habia pensado, pero mirá vos, me había imaginado dos paredes diferentes, no como lo simula Julio con dos pantallas una al lado de la otra, lo que habilita un registro en paralelo.
si hay twiter que sea para todos. Qué sentido tiene? Evidenciar lo que otros dicen de uno en tiempo real
Voto por la experiencia

-Vamos Julito, vos te quedaste biscocho cuando twitteabas??? Vamos, vamos. Por otro lado, si uno escribe, se hace cargo de sus palabras y posibilita en este contexto que imagino de Teórico, una posibilidad de ir hablando y opinando: esta escritura sería posibilitadora en el sentido que todos los presentes pueden ir pensando, analizando las posturas, opiniones de los otros y de alguna manera, queda cristalizado el debate. También en vez de poner en los post, /como en este cuatrimestre: me gusto o no me gusto. me pareció o no me pareció o lo que sucedió en algunos, este grupo la rompe y este chico lidera (el resto solo mira)/, puede salir de este lugar que nosotros mismos posibilitamos.

No se trata Sebastian de leer sino de construir con la lectura, armar redes con la misma (movilizar). Por qué pensas que un cañon es una mentirosa postura de democratizar???? Sé que todos no tenemos cuentas en twitter pero desde la instancia de los prácticos podríamos tener este "digesto" del Teórico y desmenuzarlo.

Pensemos un instante al reves: quién lee los post de los teóricos??? Todos los alumnos??? Se (re)escribe a partir de los mismos??? Se retoman estas conceptualizaciones para las posteriores presentaciones????

Segamos pensando juntos las posibilidades.

-Lo que es conveniente hacer con la brecha digital es reducirla. Mostrarla sin actuar es violento. Twitter para todos o para nadie

-Antes fui para el lado contrario. Ahora voy a apoyar a Julio.

Vamos para adelante con el cañon Twittero! Si creemos que tenemos que traer más gente al Twitter y democratizarlo o "desenguettarlo" hay que mostrarlo.
Si ponemos el cañon los estamos acercando a Twitter. Aunque en el teórico haya muchos mudos, cuando lleguen a la casa capas lo abren. Predecir es la tumba, pero me juego unas fichas que el hashtag #redisenar2010 (o #digicom, saludos amigos de Rosario casi me olvido que estamos juntos en esto) va a tener más actividad si ponemos el cañón, no se si tanto durante el teórico pero si fuera de él, en sus casas. Y los que no tienen PC en sus casas, cuando tengan acceso a una pueden entrar. O pueden saber que eso existe. Esconderlo puede terminar siendo peor siempre. Y los que no tienen casa? Uh, esos están jodidos de verdad...

O capas dicen, "estos insoportables que están todo el teórico escribiendo en el twitter" y odian más a Twitter todavía y aún más a los que twitean en el teórico y nunca entran a Twitter por bronca pura. Bueno prometí defender a Julio en este post así que este renglón no cuenta.

-Si no estuvierara jubilada...les estaría enseñando a twittear a mis alumnos...a veces les pedía que escribieran 2 ó 3 renglones de algún tema, salían cosas interesantes..twitteaban con lápiz y papel

-Vamos a lo práctico y concreto: los que tuiteaban (por momentos tuiteabaMOS) eramos unos pocos, muy pocos, rara vez llegabamos a la media docena.
¿Vale la pena poner una cañón para que se vea lo que 5 o 6 dicen, y si alguien lo está retuiteando?

-Poniendo un cañón se arman otras configuraciones y surgen posibiidades nuevas, no se repite lo anterior.

-Casi seguro que si ponés 2 cañones al próximo teórico los twiteros se multiplican.

El cañón de twitter estaría permitiendo lo que no se puede hacer en una clase atestada de gente porque si no no se escucha al que habla: comentar. Twitter permite comentar sin hacer ruido.

En vez de hacer "SHHH" cuando comentan entre ellos, les ponemos cañón para que puedan hacerlo.

-El desafio con las nuevas propuestas es que nos encanta tomar el riesgo, pero si nos quedamos a medio camino lo sufren los alumnos. Por eso habría que enlistar y elegir/descartar para el próximo cuatrimestre.

Yo creo que el cañon twittero sería una buena forma de acercar alumnos a twitter, y el índice de irritabilidad por no poder twittear en vivo se compensaría con el índice de participación que surge por la aparición del cañon twittero. Incluso habría que distribuir a la gente que puede Twittear en el salón, y que no solo twitee sus impresiones, sino que se haga eco de lo que surge de las bocas de los mudos. El tema es no llevar la notebook/celu y encerrarse a twittear impresiones personales sin dialogar con la gente alrededor, sino que ofrecer la herramienta a los alumnos. Si algún alumno tiene una buena idea para decir/twittear, ahí va a estar uno de los que puede usar twitter en el teo para escucharla, escribirla, lanzarla al twitter, y de ahí al cañon.

-Bueno Muchachos lo del segundo cañón fue una opción que alguna vez conversamos con Estela, y está bueno acá ver que podría prender. Pero no se olviden que conseguir un segundo cañón no es moco de pavo. Ni sueñes que la Facu te cede uno a las 19 hs, y la Cátedra tiene uno solo. Y además estimo que nuestro punto de vista es apreciado pero por supuesto no es nuestra la decisión. Es una linda hipótesis, by the moment.

-Si bien parece que me estoy desviando del tema, unos renglones mas y retomo a donde quiero llegar.
Sofia sabe muy bien que en varios de sus prácticos los estuve "leyendo" via twitter, y de esa manera me enteraba que estaban haciendo, y de alguna manera participaba de la comisión y sus actividades.

En los teóricos es muy importante el uso de Twitter a mi parecer no solo para los presentes, sino para los ausentes.

Si por alguna razón no se puede asistir al teorico (quitando que son obligatorios) esto no siginifca que el alumno no pueda participar. Alguien que esta enfermo o que necesita estudiar, puede tomarse un tiempo durante la hora del teórico, chequear twitter y ver de que se esta hablado o haciendo en el teo.

Entonces de esta manera tenemos a los presentes que cuentan lo que sucede y a los ausentes que preguntan y a su vez comentan sobre lo que leen, que es recibido por los alumnos que asisten a la clase. Generamos un feedback entre ambos y es segun mi entender mas productivo y dinamico que leer los comentarios de los Posteos como bien explico Estela.

Si bien parece difícil, durante los coloquios, esto se realizó sin problemas, muchos de los que no asistieron estaban atentos a que grupos pasaban, comentando o solo RT.

Se puede pensar, pero me parece que no hay que buscar extremos como "twitter para todos o para nadie", es una buena herramienta que muchos grupos la supieron explotar y generó interacción. Si es verdad que muchos no podrán twittear en vivo, pero tenemos la contrapartida de los que estan en casa, o justo van a un cyber, o donde sea. De todas maneras no significa que porque no twittean todos no hay un aporte real a los teóricos.

Es cierto lo que dice Gaby sobre que no es fácil conseguirlo el segundo cañon salvo que la cátedra se ponga con otro. Nos aniquilan otras cátedras si pedimos para tener 2 cañones.

-Si pensamos a Twitter como una forma de incitar al uso, entonces I'm all for it. Pero hay que tener cuidado, porque caminamos una fina línea que lo puede convertir en broadcasting. Además tendremos que atender la cuestión de la brecha digital, nos guste o no.

apiscite 22 months ago
ActivityRank: 0

Gracias Mariano por la síntesis. Dificulto que compremos pro ahora un segundo cañón, aunque si nadie usa uno de los de la facultad en ese horario podríamos hacer una prueba. Otra opción que no se como se resuelve técnicamente es conectar dos compus al mismo cañón y que el twitteo aparezca en dos linea arriba de todo.

Sebas De Toma 22 months ago
ActivityRank: 0

Si tenemos uno, la facultad no nos da otro (ya me paso) así que deberíamos gestionarlo al más alto nivel.

Con respecto a la cuestión técnica, me parece que lo más sencillo es tener más de una PC, salvo que tener una sea importante. Y tener un hashtag especial para los teóricos.

Pero podríamos ir por etapas. Dar un cuarto o quinto teórico sobre Twitter (lo podría dar nuestra gurú tuiterea, @guadalopez) y allí mostrar dos cañones. Empezar desde la primera clase podría ser un poco violento. Necesitamos vender la herramienta antes, comprarlos a los no alumnos, como hablamos en alguna oportunidad. Si tuvimos quejas de los #ubamarxistas por tuitear, se imaginan lo que puede pasar en la primera clase si caemos con Twitter. Garketing va a ser el insulto más chico. Comprendo la necesidad de rediseñar actitudes, de actuar como revulsivo, pero hay que comenzar de a poco.

JuLiTo 22 months ago
ActivityRank: 0

Puede haber varias maneras de "resolver" provisoriamente el tema de Twitter en los teóricos sin tener que usardos cañones. En primer lugar para conectar dos PC a un mismo monitor o en este caso cañon se puede usar un KVM, un tipo de switch que permite esto, pero si fuera tan facíl no hubiera dicho "varias" anteriormente. En mi experiencia el KVM solo te deja usar una máquina a la vez, por lo que tenés que estar switcheando entre una y otra para ver en un solo monitor.

Otra idea viable es dejar una sola columna de Tweetdeck a un costado y el resto de pantalla para lo que el grupo este mostrando, sea un Prezi, PPT o el video, aunque este último supongo que es mejor dejar la pantalla completa y luego volver a las 2 ventanas. Como bien dijo Seba, en la columna que dejamos deberia estar la búsqueda con el hashtag especial de los teóricos.

La úlitma idea, más improbable de las tres, es conectar dos monitores a una PC, es decir expandir el escritorio y poder tener en una Twitter y en la otra lo que se exponga, pero deberiamos o tener dos pantallas (mas facil que conseguir un cañon) o buscar una sábana lo suficientemente grande para que abarque ambos monitores. Igual no se si se pierde la señal cuando lo pasas al cañon el cable.

Respecto al dar una clase de Twitter más adelante estoy de acuerdo, de todas maneras creo que es necesario desde el primer día dejar en claro a los usuarios de twitter que ya hay un hashtag del proyecto o lo que se haga en los teóricos. Si bien muchos no tienen cuenta en twitter y van a quedar afuera hasta la clase, hay que tener en cuenta a los alumnos ingresantes que tengan cuenta de twitter dado que avisar estas cosas 5 clases más tarde serían 5 semanas en donde no podrían esparcir su proyecto y grupo por la red. Además es muy probable que luego de las clases escriban cosas sobre lo visto, entonces es importante que sepan que existen etiquetas y usuarios dentro de la cátedra para contactar.

Agos Riganti 22 months ago
ActivityRank: 0

Voy a disentir, no creo que mostrar en una pantalla gigante lo que sucede en twitter mientras se desarrollan los "teóricos" sea la forma más efectiva de "acercar" a los no-alumnos a twitter, menos de persuadir a que lo usen y que no se ofendan si se twittea mientras presentan sus proyectos. Para decidir una estrategia para incentivar a alguien a hacer algo, hay que pensar desde una postura "win-win", de manera empática con aquel que quiero incentivar, y lo más importante es considerar el contexto en que se desarrollaría. En sociales de la UBA me parece (quizás me equivoque) que el cañon twittero va a extremar las posturas sobre la utilidad de twitter, nada más que eso... a los que ya les gusta, les va a encantar, y a los que no les gusta, van a tener una razón más para quejarse. Me hace ruido la idea del cañon. Si pienso en el lugar de alguien que no conoce (no sólo no usa, sino que desconoce totalmente) twitter, me daría la sensación de que me están forzando a usar algo que no conozco "usá twitter porque es útil".

1) Creo que se puede explicar desde el principio que las "clases" son documentadas por los no-docentes y no-alumnos, la principal, pero no única herramienta es twitter, y que da la posibilidad de interactuar en tiempo real, etc. Creo que con la explicación alcanza para disminuir las posibles acusaciones de "no me miran porque twittean". Con una buena introducción sobre : qué es twitter, cómo funciona, cómo ayuda a los proyectos a conseguir mayor participación, interacción, etc, etc, se puede llegar incluso a entender que gracias a esta actividad en twitter se colabora con la difusión del proyecto, más allá de la reunión en "clase".

2) Si se recibieron quejas porque mientras los grupos exponían, los no-docentes twitteaban (y quienes se quejaban asumían que por estar haciendo una cosa, no se ponía atención a la otra), me puedo imaginar una acusación más grande: "nadie nos presta atención porque mientras exponemos hay una pantalla gigante donde se ve lo que sucede en twitter".

3) No es secreto lo que sucede en twitter, incluso si no tienen internet en sus casas, o no acceden durante el "teórico" esos twitts se pueden recuperar, pueden ver lo que sucedió, lo que se dijo mientras exponían, etc,¿es necesario mostrarlo en una pantalla gigante?. Mostrar en gigante lo que sucede en twitter no creo que sea garantía de visibilidad menos de acercamiento, espero que se entienda a que me refiero.

4) Coincido que en el momento en que se explique qué es twitter puede ser muy muy interesante tener este 2do cañon, pero no en todos los encuentros.

5) En nuestra comisión hubo mucha gente que no usaba fb y que se resistió a hacerlo en un principio. Gente cuyos proyectos finalmente tuvieron su pata fuerte en páginas de fb. Y usaron fb, no porque se les haya mostrado en gigante "esto es fb!!", simplemente, en el momento en que descubrieron que estaban estancados, que su idea inicial no avanzaba hacia una mayor participación, se les sugirió que investigaran fb, que se hicieran un usuario, que descubrieran las posibilidades que les ofrecía, lo hicieron, lo usaron y llegaron a explicar, en la exposición final, las razones por las cuales creen ahora que fb es una herramienta importante para lograr participación, interacción, etc.

6) Creo también, considerando el contexto y las experiencias de este cuatrimestre, que poner esta pantalla sería violento, y también creo que la acusación de "garketineros" terminaría siendo la más leve. Hay formas más sutiles y creativas de acercar, mostrar, incitar el uso y evitar que sientan que no se les presta atención, cuando por el contrario, (creo que) lo que sucede en twitter ayuda muchísimo a los proyectos (siempre y cuando sepan capitalizar esa ayuda).

Aclaro, particularmente me encantaría que en los encuentros hubiera una pantalla que proyecta twitter, pero más allá de mis gustos, no creo que en este momento y en este contexto sea una manera efectiva de lograr el acercamiento de quienes no conocen-usan-gustan de twitter.

Estela Dominguez Halpern 22 months ago
ActivityRank: 0

Sé que soy vieja, pero el twitter en la parte superior o inferior de la pantalla, me recuerda a lo que hacia Mario Pergolini en canal 7 hace unos años. Recuerdo que como televidente , se perdia profundidad en esta división.

Lo que deseaba proponer aqui, era la posibilidad del insumo y consumo de lo que se twitteaba. De manera de profundizar y reconstruir las palabras y con ello, traer la voz de aquel que no necesariamente está con nosotros en el práctico.

Se me ocurre que podríamos hacer un resúmen semanal de lo twitteado y publicarlo (a modo de síntesis de lo que paso en el Teórico y en los Prácticos). El título podría ser: qué sucedió en esta semana, eh? (si ya se, estoy con el viejazo a full, debe ser este apunamiento que no me deja!)

apiscite 22 months ago
ActivityRank: 0

Esto es lo que hacia, probablemente lo siga haciendo, Mariano Amartino o con los weeklogs en donde posteaba una decena de links relevantes que leido en la semana. Me parece interesante como documentación, pero deja boyando el tiempo real y la posibilidad de incidir en el aquí y ahora del teórico. Me gusta la idea de los tweets en vivo pero habrìa que pensar mucho mejor qúe decir, como decir y como abrir la participación a los que están en e aula, pero sobretodo a los que no lo están y quieran sincronizarse con nosotros. Dado que habrá un curso virtual de 10 semanas en simultáneo seguramente unas 30 de personas del virtual (que estaran desde Rosario hasta España) querrán estar todos los martes con nosotros. Hay que ver como incluirlos tambièn.

JuLiTo 22 months ago
ActivityRank: 0

Son muy buenos los puntos de vista de Agos respecto a Twitter, me gustaría desplegar mis ideas, pero me tengo que retirar, por eso solo dejo esta pregunta sabiendo que quiza no sea el lugar pero amerita por la repetición.

¿Por qué ese miedo a que los denominen de "garketing" o símiles? Es decir, a nadie le gusta que le digan cosas que no son, pero si estás seguro de lo que haces, acusaciones vas a tener en toda la vida por lo que hagas. Si bien hay que tener en cuenta a los recpetores, tampoco podemos estar en esa situación "del que dirán" porque terminas poniéndote trabas.
Es bueno tenerlo en cuenta para modificar actitudes y demás, pero tampoco tanto, demostremos con hechos lo que somos, persuadamos, y si hay gente que sigue pensando así, es entendible, pero tampoco nos hace "más pobres".

Me gusta lo propuesto por Estela, pero coincido en que hay que buscar las manera de incorporar a los ausentes, no solo de afuera de la cursada, sino de los mismos alumnos que no pueden asistir.

Agos Riganti 22 months ago
ActivityRank: 0

Julito, respecto de la acusación de garketing, y de pensar mejor como incentivar el uso, no es por miedo al qué dirán, sino que me parece que hay otras estrategias para acercar a quienes no usan twitter a twitter, y una vez incorporado el uso se puede, si querés, poner un cañon, y se puede twittear en clase sin que nadie acuse a nadie, porque entenderían (la mayoría) qué se está haciendo. Si la idea es incentivar el uso de twitter, no creo que sea una idea bien recibida en un principio, y que tiene que haber otros modos de lograr el acercamiento. dijeron "Yo creo que el cañon twittero sería una buena forma de acercar alumnos a twitter, y el índice de irritabilidad por no poder twittear en vivo se compensaría con el índice de participación que surge por la aparición del cañon twittero. ", creo que con el cañon twittero el índice de irritabilidad crecería si antes no saben qué es y para qué sirve, y nunca usaron twitter. Una vez que sepan-conozcan-.usen twitter, se puede poner un cañon twittero o lo que fuere.

Creo también, como Estela, que es una buena manera de incorporar a los ausentes, y creía lo mismo que digo ahora en lo que dije anteriormente. Pero pienso así porque uso twitter. Los primeros encuentros una gran parte de los no-alumnos no entiende bien qué es lo que sucede en general y no conoce twitter. Si no se trabaja una buena manera de incentivar el uso, se pueden poner 4 cañones y el resultado sería el mismo: gente fascinada y gente irritada. Y muchas acusaciones más allá de la que nombré, no por miedo, sino porque fue la única acusación que ya habían nombrado acá, aparecen por desconocimiento (de la herramienta, de la propuesta en general). Creo que si se explica, y se busca una manera amigable de incentivar el uso, después se puede hacer lo que fuere (el cañon o lo que se les ocurra), pero primero explicar para acercar.

Mi respuesta anterior, en resumidas cuentas, es que si estoy discutiendo con alguien (y estamos enfrentados porque no nos entendemos) no voy a lograr ser escuchada, y menos voy a lograr que me entienda, si grito = No por ponerlo en gigante van a amigarse con twitter. Y si no se persuade, desde otro lugar, al uso de twitter (la única forma de conocerlo), el cañon por si sólo no siento que logre ese fin.

No quise matar la idea del cañon, sólo incorporarla a una estrategia más grande de acercamiento, que tenga en cuenta a los "destinatarios", para evitar aumentar el índice de irritabilidad. Y se tiene en cuenta a los otros porque se trata de interacción. La postura "demostremos con hechos lo que somos, persuadamos, y si hay gente que sigue pensando así, es entendible, pero tampoco nos hace "más pobres"" ... creo que queda claro que "vamos" siendo, porque no somos de una manera definitiva y cerrada, sino este lugar de intercambio no existiría. La acusación de garketing no da miedo, sólo quizás pienso en la raíz del concepto, no creo que el marketing sea malo, no está hecho para hacerle mal a nadie (así como me molesta que digan que "facebook trae problemas" y por eso no quieran hacerse un usuario, sin hacerse cargo, en última insatncia, que los problemas son de y por personas, y existen antes de facebook), de hecho propuse pensar esto desde una estrategia "win-win", y eso es marketing, y no da miedo decirlo. El problema no es mostrar lo que uno es. La cuestión es no ir al choque, win-win es evitar el enfrentamiento, para no derrochar energías en el enfrentamiento sino en resolver un problema. No se resuelve de manera óptima un enfrentamiento diciendo "yo soy esto, si te gusta bien y sino también". Bueno, en fin, pensaba en una forma más diplomática de lograr incentivar el uso de twitter.

JuLiTo 22 months ago
ActivityRank: 0

Si de acuerdo con todo, pero no estoy diciendo que tenemos que ser tan extremistas ni buscar el choque, es mas, soy una persona que le gusta dejar contento a todos. Las herramientas estan, es seguro que muchos no lo van a saber usar y otros si, no es la primer materia en que va a pasar eso. En cualquier otra muchos alumnos tienen mas conocimientos que otros y por eso uno no se tiene que enojar o existir esta "irritabilidad" con al catedra (en todo caso el problema es de ellos) si da cosas por sabidas (cosas que esta no hace). Siempre tengo en centa que hay muchos que no pueden twittear en vivo ni en la casa, pero no creo que debería haber un enojo por parte de los alumnos. Es una herramienta mas, pero entiendo tu punto de vista que al mostrat el cañon puede ser muy chocante o como importante, es decir, "·si no twitteo me quedo afuera" por eso razón estoy seguro que hay que buscar tranquilo como explicaste muy bien. (y entendi que no querias tirar abajo el cañon jajaja) Solo sigo pensando hay que hacerles saber desde el comienzo que twitter esta y hay usuarios y maneras de conectarse, algo que seguro ya saben.

Ademas siempre va a haber alumnos que no quieren saber nada y no le gusta. Creo firmemento que debemos buscar situaciones de ganancias para todos (tu situacion WIN-WIN) en la mayor medida posible, pero de manera progresiva, por eso creo que la cátedra es lo que es y deben aceptarlo (o no) e ir conociéndolos, de la misma manera que la cátedra irá conociendo a los alumnos y adaptandose para no caer en estructuras rígidas.

Si estamos buscando desde antes de conocer a la cursada como van a reaccionar respecto a dos cañones, es imposible. Es más, creo que nunca vieron dos cañones juntos en toda la carrera

Sigo pensando que tenes razón con lo de buscar situación de ganancia. Yo pienso igual que vos Agos, todos deberiamos bucar la manera de persuadir a todos. "La cuestión es no ir al choque, win-win es evitar el enfrentamiento, para no derrochar energías en el enfrentamiento sino en resolver un problema."

Por otra parte, creo que los alumnos deben entender que un buen uso de las herramientas van a mejorar su proyecto, pero deben prestar mucha antención a que deben esparcir por ellas, a su idea, su meme. Algo que me quedo muy grabado en una clase con Estela.

Sebas De Toma 22 months ago
ActivityRank: 0

Julito, decis en todo caso el problema es de ellos, y eso es lo mismo que decir si te gusta bien y sino también.

El problema es nuestro, y hay algo que menciona Agos que es fundamental y predata y supera la cuestión de Twitter si o Twitter no, que es la confusión de las primeras clases. No estamos comunicándonos bien. Por ejemplo la primer clase del cuatrimestre que acabo de terminar: a velocidad de tornado (o de Twitter, debería decir) pasamos el G8, las chicas de las apps en Fb, y Gonzalo "garketing" Herebia, y taza taza cada uno a su casa. A veces hay que apretar el freno y explicar de que va lo que hacemos. Los no alumnos tardaron varias semanas en acostumbrarse, o al menos eso nos dijeron en las evaluaciones que les pidio Estela al final del cuatrimestre.

Entonces Twitter habría que incluirlo en la propuesta que propone y explica la cátedra al comenzar el cuatrimestre. Una clase totalmente in-house, una clase en la que hable poca gente para que comiencen pisando sobre seguro. Una hora después ya podemos desatarnos la melena y comenzar el "we will... we will ROCK YOU!" que nos caracteriza.

JuLiTo 22 months ago
ActivityRank: 0

Si es verdad, pero luego agrego porque entendí y me parecía correcto lo expuesto por Agos:

Ademas siempre va a haber alumnos que no quieren saber nada y no le gusta. Creo firmemente que debemos buscar situaciones de ganancias para todos (tu situacion WIN-WIN) en la mayor medida posible, pero de manera progresiva, por eso creo que la cátedra es lo que es y deben aceptarlo (o no) e ir conociéndolos, de la misma manera que la cátedra irá conociendo a los alumnos y adaptandose para no caer en estructuras rígidas.

Por lo que coincido con Agos en que debe haber un ida y vuelta para todos, auqnue sigo pensando que como siempre hay casos aislados que no quieren saber nada, pero deberian ser los casos difíciles los más atrayentes.
Espero que se me entienda que no quiero ser cortante con los que no entiendan de entrada con las propuestas, todo lo contrario, solo que quizá no tengo la experiencia para pensar como hacer con casos en que no quieren saber nada, del que Uds ya deben tener varias ediciones.

Respecto a lo que decis con que existió una confusión y tardamos en acostumbrarnos es verdad, me pasó, al grupo nos costó encontrar bien de que iba la mano con los proyectos. Y si, totalmente de acuerdo con una clase Twittera, dado que la que dio @wiemeyer sirvió pero solo para usos, no así tanto de "como usarlo"